De acuerdo con el programa Cuarto Poder, el proyecto se originó a partir de un informe técnico elaborado por el Departamento de Servicios Generales y obtuvo la aprobación en abril de 2026 por parte de la Mesa Directiva, la cual era presidida en ese momento por el actual senador de Fuerza Popular, Fernando Rospigliosi.
"La convocatoria no nos habla de un rediseño, sino de un mantenimiento integral. Entonces, ¿qué está pasando? Ese objeto contractual y esa finalidad pública no nos está transparentando lo que realmente se espera de esa ejecución", dijo Cecilia Ruiz, experta en contrataciones con el Estado.
¿"Un comedor cualquiera"?A pesar de que la documentación justificaba los trabajos como acondicionamiento operativo en los dos locales situados bajo el parque congresal, las obras implicaron una reestructuración total. Los requerimientos técnicos establecidos en el contrato fijaron marcadas diferencias de confort entre las dos áreas acondicionadas dentro del recinto parlamentario, según el dominical.
Al respecto, el espacio asignado a los diputados y senadores fue dotado de elementos de diseño y estilo histórico, entre los que destacan piso porcelanato alto tránsito antideslizante, puertas de vidrio templado, espejos decorativos, butacas, espejo con marco ornamental, mesas circulares, rectangulares y sofá tapizado al estilo Luis XV.
En contraste, el comedor 2, reservado para el personal de trabajadores del Parlamento, fue equipado con mesas de madera circulares y cuadradas, bancas de pared y un mostrador de recepción en madera con superficie de piedra sinterizada.
El diputado de Fuerza Popular, Arturo Alegría, defendió la intervención. "Finalmente, es parte del proceso de modernización de la estructura parlamentaria", dijo.
Por su parte, su colega de Renovación Popular, Aldo Bravo, si bien tildó la inversión como una medida "pésima", consideró que se trata de "un comedor cualquiera".
Una opinión disímil expresó la diputada Roxana Rocha, de Renovación Popular, quien calificó la cifra económica de casi 3 millones de soles como "excesiva", argumentando, además, que la prioridad debió ser la modernización de las salas de las comisiones.
