La Contraloría General de la República detectó irregularidades en la fiscalización realizada por el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán) a la oferta ganadora del proceso para contratar al supervisor de las obras del Anillo Vial Periférico de Lima Metropolitana. Por estos hechos, identificó presunta responsabilidad penal y/o administrativa en ocho funcionarios y servidores públicos del organismo regulador.Según el Informe de Control Específico n.° 007-2026-2-4732-SCE, la comisión de control revisó el procedimiento de selección para contratar el servicio de supervisión del diseño y construcción de las inversiones obligatorias del proyecto, correspondiente al periodo comprendido entre el 20 de noviembre de 2025 y el 28 de mayo de 2026.La auditoría identificó que la Jefatura de Logística y Control Patrimonial de Ositrán concluyó que no existían pruebas de inexactitud o falsedad en la experiencia del profesional propuesto como jefe de Ingeniería Vial por la empresa ganadora. Sin embargo, los auditores determinaron que esta evaluación no tomó en cuenta información oficial del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible de España que cuestionaba los cargos y trabajos declarados por el especialista.¿Qué irregularidades detectó la Contraloría en Ositrán?De acuerdo con el informe, la documentación de las autoridades españolas evidenciaba que el profesional no había desempeñado los puestos, cargos y trabajos presentados para acreditar su experiencia específica en el proceso de selección.Además, la empresa española mencionada en su experiencia no estuvo a cargo de la supervisión de la obra denominada “Autovía A-14, tramo Lleida–Roselló”, como se habría dado a entender en la documentación presentada. En realidad, realizó labores de gestión de apoyo técnico-administrativo, que no constituían un servicio de supervisión de obra ni uno similar al requerido en la convocatoria de Ositrán.Pese a estas evidencias, funcionarios de la Jefatura de Logística y Control Patrimonial, la Gerencia de Administración y la Gerencia de Asesoría Jurídica emitieron, visaron o respaldaron informes que validaron la experiencia cuestionada.La Contraloría señaló que, para sustentar esa evaluación, los representantes de Ositrán orientaron el análisis hacia una supuesta «equivalencia funcional» entre actividades. Este criterio no estaba contemplado en las bases integradas del proceso de selección y, según el organismo de control, permitió omitir el contraste entre la información declarada por el postor ganador y los hechos acreditados por la documentación oficial.Ocho funcionarios bajo presunta responsabilidad penal y administrativaEl informe atribuye los hechos al accionar de ocho funcionarios y servidores públicos que, dentro de sus respectivas competencias, validaron formalmente documentación que, según la auditoría, carecía de sustento real.Para la Contraloría, esta actuación impidió que Ositrán activara oportunamente los mecanismos previstos ante la presentación de información inexacta y permitió que continuara un contrato de supervisión sustentado en una oferta que no acreditaba el perfil técnico exigido.La entidad advirtió que las irregularidades comprometieron la fiscalización posterior de los requisitos presentados por la empresa ganadora y el cumplimiento de las condiciones establecidas en las bases del procedimiento.¿Qué acciones recomendó la Contraloría?Ante los hechos identificados, la Contraloría recomendó al titular de Ositrán adoptar las medidas necesarias para determinar las responsabilidades que correspondan a los funcionarios y servidores involucrados.Asimismo, recomendó a la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción iniciar las acciones penales correspondientes.Las recomendaciones buscan que se evalúen las responsabilidades derivadas de la validación de la experiencia cuestionada en el procedimiento de contratación del servicio de supervisión del Anillo Vial Periférico.


